6. PAULUS libro VII. ad Sabinum.- veluti si novelletum in fundo factum sit, aut si in domo pistrinum, aut tabernam adiecerit, si servos artes docuerit. 7. ULPIANUS libro XXXVI. (1) ad Sabinum.Voluptariae autem impensae sunt, quas maritus ad voluptatem fecit, et quae (2) speciem (3) exor nant. § 1.-Quarum utiles non quidem minuunt ipso iure dotem, verumtamen habent exactionem. 8. PAULUS libro VII. ad Sabinum.-Utilium nomine ita faciendam deductionem quidam dicunt, si voluntate mulieris factae sint; iniquum enim esse, compelli mulierem rem vendere, ut impensas in eam factas solveret, si aliunde solvere non potest; quod summam habet aequitatis rationem. 9. ULPIANUS libro XXXVI. (4) ad Sabinum.Pro voluptariis impensis, nisi parata sit mulier pati maritum tollentem, exactionem patitur; nam si vult habere (5) mulier, reddere ea, quae impensa sunt, debet marito, aut si nou vult, pati debet tollentem, si modo recipiant separatiouem. Ceterum si non recipiant, relinquendae sunt, ita enim permittendum est marito auferre ornatum, quem posuit, si futurum est eius, quod abstulit. 10. PAULUS libro XXXVI. ad Edictum. (6)— Quodsi hae res, in quibus impensae factae sunt, promercales fuerint, tales impensae non voluptariae, sed utiles sunt. 11. ULPIANUS libro XXXVI. (7) ad Sabinum. -In voluptariis autem Aristo scribit, nec si voluntate mulieris factae sunt, exactionem parere. § 1. Donationem inter virum et uxorem circa impensas quoque inhibitam vere Sabinus scribit. 12. PAULUS libro VII. ad Sabinum.- Omnino et in aedificandis aedibus, et in reponendis propagandisque vineis, et in valetudine mancipiorum modicas impensas non debet arbiter curare, alioquin negotiorum gestorum potius, quam de dote iudicium videbitur. 13. IDEM libro VII. Brevium.- Neque stipendium, neque tributum ob dotalem fundum praestita exigere vir a muliere potest; onus enim fructuum haec impendia sunt. 14. ULPIANUS libro V. Regularum.- Impensae necessariae sunt, quibus non factis dos imminuitur, veluti aggeres facere, flumina avertere, aedificia vetera fulcire itemque (8) reficere, arbores in locum mortuarum reponere. 6. PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.— como si se hubiera plantado en un fundo un majuelo, ó si hubiere establecido en la casa una tahona ó una tienda, ó si hubiere enseñado artes á los esclavos. 7. ULPIANO; Comentarios á Sabino, libro XXXVI.-Mas son gastos de recreo, los que el marido hizo para recreo, y los que sirven para adorno de las cosas. § 1. Los útiles no disminuyen ciertamente de derecho la dote, pero dan derecho á su exacción. 8. PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.— Dicen algunos, que por razón de los gastos útiles se ha de hacer la deducción de este modo, si hubieran sido hechos con voluntad de la mujer; porque es injusto que se compela á la mujer å vender la cosa para pagar los gastos hechos en ella, si de otra manera no puede pagarlos; lo que tiene suma razón de equidad. 9. ULPIANO; Comentarios á Sabino, libro XXXVI.-En cuanto á los gastos de recreo, se admite su exacción, si la mujer no estuviera dispuesta à consentir que su marido quite los adornos; porque si la mujer quiere tenerlos, debe satisfacer al marido los gastos que se hicieron, y si no quiere, debe consentir que se los lleve, si fueran susceptibles de separación. Pero si no la admitieran, se han de dejar, porque se ha de permitir al marido que quite el ornato que puso, de esta suerte, si ha de ser de él lo que haya quitado. 10. PAULO; Comentarios al Edicto, libro XXXVI. -Pero si fueren para ser revendidas las cosas en las que se hicieron los gastos, tales gastos no son de recreo, sino útiles. 11. ULPIANO; Comentarios á Sabino, libro XXXVI.-Mas en cuanto à los gastos de recreo escribe Aristón, que ni aún si se hicieron con voluntad de la mujer dan derecho á su exacción. § 1.-Con verdad escribe Sabino, que también está prohibida entre marido y mujer la donación respecto á gastos. 12. PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.— En manera ninguna debe el árbitro tener en cuenta los gastos módicos hechos en la edificación de casas, y en reponer y extender las viñas, y en la curación de los esclavos, pues de otra suerte, mas bien parecerá acción de gestión de negocios que de dote. 13. EL MISMO; Breves, libro VII.-Ni el estipendio, ni el tributo pagados por el fundo dotal puede el marido exigirlos de la mujer; porque estos gastos son carga de los frutos. 14. ULPIANO; Reglas, libro V.-Son gastos necesarios aquellos por los que, no habiéndose hecho, se disminuye la dote, como los de hacer terraplenes, desviar cauces, apuntalar y también restaurar edificios antiguos, y reponer årboles en lugar de los muertos. § 1.-Utiles sunt, veluti pecora praediis imponere, id est (1) stercorare. § 2.-Voluptuosae sunt, balnea exstruere. 15. NERATIUS libro II. (2) Membranarum. Quod dicitur, impensas, quae in res dotales neces sario factae sunt, dotem deminuere, ita interpretandum est, ut, si quid extra tutelam necessariam in res dotales impensum est (3), id est (4) in ea causa sit; nam tueri res dotales vir suo sumtu debet, alioquin tam cibaria dotalibus mancipiis data, et (5) quaevis modica aedificiorum dotalium refectio, et agrorum quoque cultura dotem minuent, omnia enim haec in specie necessariarum impensarum sunt. Sed ipsae res ita praestare intelliguntur, ut non tam impendas in eas, quam deducto eo minus ex his percepisse videaris. Quae autem impendia secundum eam distinctionem ex dote deduci debeant, non tam facile in universum definiri, quam per singula ex genere et magnitudine impendiorum aestimari possunt. 16. IDEM libro VI. Membranarum. - Et ante omnia, quaecunque impensae quaerendorum fructuum causa factae erunt, quamquam eaedem etiam colendi causa fiant, ideoque non solum ad percipiendos fructus, sed etiam ad conservandam ipsam rem speciemque eius necessariae sint, eas vir ex suo facit, nec ullam habet eo nomine ex (6) dote deductionem. TIT. II DE ACTIONE (7) RERUM AMOTARUM 1. PAULUS libro VII. ad Sabinum.— Rerum amotarum iudicium singulare introductum est adversus eam, quae uxor fuit, quia non placuit, cum ea furti agere posse, quibusdam existimantibus, ne quidem furtum eam facere, ut Nerva, Cassio, quia societas vitae quodammodo dominam eam faceret, aliis, ut Sabino et Proculo, furto (8) quidem eam facere, sicuti filia patri faciat, sed furti non esse actionem constituto iure; in qua sententia et Iulianus rectissime est, § 1.-Son útiles, por ejemplo, los de llevar ganado á los predios, esto es, los de estercolarlos. § 2. Son de recreo, los de construir baños. 15. NERACIO; Pergaminos, libro II.-Lo que se dice, que los gastos, que por necesidad se hicieron en los bienes dotales, disminuyen la dote, se ha de interpretar de este modo, que esté en tal categoría lo que se gastó en los bienes dotales independientemente de su conservación necesaria; porque el marido debe conservar á su propia costa los bienes dotales, pues de otra suerte, tanto los alimentos dados á los esclavos de la dote, como cualquiera módica reparación de los edificios dotales, y aún el cultivo de los campos, disminuirán la dote, porque todos estos están comprendidos en la clase de gastos necesarios. Pero se entiende que los mis mos bienes responden de este modo, no tanto para que gastes en ellos, como para que se considere que por la deducción de aquellos percibiste menos de los mismos. Mas, qué gastos deban deducirse de la dote según esta distinción, no puede definirse en general tan fácilmente como estimarse en cada caso por el género y la magnitud de los gastos. 16. EL MISMO; Pergaminos, libro VI.-Y ante todo, cualesquiera gastos que se hubieren hecho para obtener frutos, aunque los mismos se hagan también por causa del cultivo, y por lo tanto sean necesarios no solo para percibir los frutos, sino también para conservar la misma cosa y su clase, los hace el marido de lo suyo, y no tiene por tal titulo derecho a dedución alguna de la dote. TÍTULO II DE LA ACCIÓN DE COSAS AMOVIDAS 1. PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.La acción singular de cosas amovidas fué introdu cida contra aquella, que fué mujer, porque no pareció bien que contra ella pudiera ejercitarse la acción de hurto, opinando algunos, como Nerva y Cassio, que ella no comete ciertamente hurto, porque el consorcio de la vida la hace en cierto modo dueña, y otros, como Sabino y Próculo, que verdaderamente comete hurto, como lo comete la hija respecto al padre, pero que por derecho positivo no hay la acción de hurto; de cuya opinión es muy acertadamente también Juliano, 2. GAYO; Comentarios al Edicto del Pretor, título de la cosa juzgada.—porque en honor del matrimonio se deniega contra la mujer la acción torpe; 3. PAULO; Comentarios à Sabino, libro VII.— y por esto, si hurta las mismas cosas después del divorcio, quedará también sujeta à la acción de hurto. § 1. Asimismo, si su esclavo hubiere cometido el hurto, podemos ejercitar contra ella la acción de hurto. § 2. Pero también es posible ejercitar contra DIGESTO.-LIBRO XXV: TÍTULO II § 4. Si filiafamilias res amoverit, Mela, Fulcinius aiunt, de peculio (1) dandam actionem, quia displicuit eam furti obligari, vel (2) in ipsam ob res amotas dari actionem. Sed si pater adiuncta filia de dote agat, non aliter ei dandam actionem, quam si filiam rerum amotarum iudicio in solidum et cum satisdatione defendat; sed mortua filia in patrem rerum amotarum actionem dari non oportere; Proculus ait, nisi quatenus ex ea re pater locupletior sit, 4. POMPONIUS libro XVI. ad Sabinum.-dolove malo fecerit, quominus ad eum pervenerit. 5. PAPINIANUS libro XI. Quaestionum.— Viva quoque filia, quod ad patrem ex rebus amotis pervenit, utili iudicio petendum est. 6. PAULUS libro VII. ad Sabinum. - Contra nurum quoque socero hoc iudicium dañdum, Atilicinus et Fulcinius aiunt. § 1. Quoties filiofamilias dos data est, socerum ob res divortii causa amotas furti agere non posse. § 2. Item quum rerum amotarum etiam in virum datur iudicium, si filiusfamilias maritus sit, utrum de peculio, an in ipsum actio dari debeat? Eadem repetemus, quae de filiafamilias diximus. § 3. Si post divortium maritus decesserit, heres eius rerum amotarum iudicio uti potest. § 4.-Item heres mulieris ex hac causa tenebitur, sicut condictionis nomine ex causa furtiva. § 5. Sed si morte mariti solutum sit matrimo nium, heres mariti hereditatis petitione, vel ad exhibendum actione eas consequi poterit; Aristo et condici ei posse recte putat, quia ex iniusta causa apud eam essent. § 6. Quodsi mortuo viro amoverit, non fecit furtum, quia rei hereditariae nondum possessae non fit furtum; ideoque aut vindicari poterunt, aut in hereditatis petitionem venient. 7. ULPIANUS libro XXXVI. ad Sabinum.— (3) Mulier habebit rerum amotarum actionem adversus virum, et compensare potest mulier cum actione, qua maritus agere vult ob res amotas. la mujer la acción de hurto, si hizo el hurto á aquel § 3. También es verdad lo que dice Ofilio, que también se comprenden en la acción de cosas amovidas lo que la mujer hubiere comido, vendido, donado, ó por cualquier razón consumido al tiempo del divorcio. § 4. Si la hija de familia hubiere amovido cosas, dicen Mela y Fulcinio, que se ha de dar la acción de peculio, porque no pareció bien que estuviese obligada por la de hurto, ó que se dé contra la misma la acción por las cosas amovidas. Mas si el padre ejercitara, juntamente con la hija, la acción de dote, no se le ha de dar la acción de otra suerte, que si por el todo y con fianza defendiera à la hija en la acción de cosas amovidas; pero muerta la hija, no debe darse contra el padre la acción de cosas amovidas; y añade Próculo, sino en cuanto con la cosa se haya hecho más rico el padre, 4. POMPONIO; Comentarios á Sabino, libro XVI. -ó con dolo malo hubiere hecho que no hubiere ido à su poder. 5. PAPINIANO; Cuestiones, libro XI.-Aún viviendo la hija, se ha de pedir por la acción útil lo que de las cosas amovidas fué à poder del padre. 6. PAULO; Comentarios á Sabino, libro VII.— Dicen Atilicino y Fulcinio, que esta acción se le ha de dar también al suegro contra la nuera. § 1. Cuando se dió la dote al hijo de familia, el suegro no puede ejercitar la acción de hurto por las cosas amovidas por causa de divorcio. § 2. Asimismo, dándose también contra el marido la acción de cosas amovidas, ¿si el marido fuese hijo de familia, deberá acaso darse la acción de peculio, ó contra él mismo? Repetiremos lo mismo que hemos dicho respecto á la hija de familia. § 3. Si el marido hubiere fallecido después del divorcio, su heredero puede ejercitar la acción de cosas amovidas. § 4. También el heredero de la mujer estará obligado por esta causa, así como por razón de la condicción por causa furtiva. § 5.-Pero si el matrimonio se hubiera disuelto por muerte del marido, el heredero del marido podrá conseguir aquellas cosas por la petición de herencia, ó por la acción de exhibición; y con razón opina Aristón, que pueden reclamársele á ella también por la condicción, porque estarian en poder de la misma por causa injusta. § 6. Pero si hubiere amovido las cosas después de muerto el marido, no cometió hurto, porque no se comete hurto de cosa de la herencia aún no poseida; y por esto, ó podrán ser reivindicadas, ó vendrán comprendidas en la petición de herencia. 7. ULPIANO; Comentarios á Sabino, libro XXXVI.-La mujer tendrá contra su marido la acción de cosas amovidas, y puede compensarla la mujer con la acción que el marido quiera intentar por cosas amovidas. 8. POMPONIO; Comentarios á Sabino, libro XVI. (3) Quum, adiciona Hal. quum dos solveretur mulieri, aut satis doti fieret, dictum non esset, actum iri rerum amotarum, nihilominus agi potest; nam et quum dos nulla sit, eadem actio detur. § 1.-Sabinus ait, si mulier res, quas amoverit, non reddat, aestimari debere, quanti in litem vir iurasset; 9. PAULUS libro XXXVII. ad Edictum. (1)—non enim aequum est, invitum suo pretio res suas vendere. 10. POMPONIUS libro XVI. (2) ad Sabinum.— ideoque nec debere eum pro evictione promittere, quod ex contumacia mulieris id ita acciderit. 11. ULPIANUS libro XXXIII. ad Edictum. (3)— Marcellus libro octavo (4) Digestorum scribit, sive vir uxorem, sive uxor virum domo expulit, et res amoverunt, rerum amotarum teneri. § 1. Qui rerum amotarum instituit actionem, si velit magis iusiurandum deferre, cogitur adversarius iurare, nihil divortii causa amotum esse, dum prius de calumnia iuret, qui iusiurandum defert. § 2.-Iurare autem tam vir, quam uxor cogetur, pater autem amoventis iurare non cogitur, quum iniquum sit, de alieno facto alium iurare; is ergo cogitur iurare, qui amovisse dicitur, et idcirco nec heres eius, qui quaeve amovisse dicetur, iurare cogetur. § 3. Si quis delatum sibi iusiurandum referre velit, non videtur Praetor permisisse, 12. PAULUS libro VII. Brevium. (5) non ma. gis, quam si quis ei, qui furti agat, iusiurandum deferat (6), an ipse fur sit. 13. ULPIANUS libro XXXIII. ad Edictum. (7)— Ideo (8) Labeo scribit, mulieri non esse permittendum referre iusiurandum; et ita Edictum (9) ordinatum videtur. 14. PAULUS libro XVIII. ad Edictum. (10) - De rebus amotis permittendum marito vel uxori, de quibusdam rebus iusiurandum deferre, de (11) quibusdam probare. 15. ULPIANUs libro XXXIV. ad Edictum.- Nihil interest, utrum simul, an separatim habitaverunt, quum actio rerum amotarum competat etiam adversus eam, quae ex ea domo subtraxit, in qua non simul cum viro habitavit. § 1.-Uxor, et nurus, et pronurus viro, et soce 11. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro XXXIII.-Escribe Marcelo en el libro octavo del Digesto, que ya si el marido expulsó de su casa á la mujer, ya si la mujer al marido, y amovieron cosas, están obligados por la acción de cosas amovidas. § 1. Si el que entabló la acción de cosas amovidas prefiriese deferir el juramento, está obligado å jurar su adversario que nada se amovió por causa de divorcio, con tal que antes jure de calumnia el que defiere el juramento. §2.-Pero estarán obligados à jurar tanto el marido, como la mujer, mas no se le obliga á jurar al padre del que amovió las cosas, porque es injusto que otro jure sobre un hecho ajeno; asi, pues, está obligado à jurar el que se dice que las amovió, y por lo tanto tampoco será obligado à jurar el heredero del que ó de la que se dijere que las amovió. § 3. Si alguno quisiera contradeferir el juramento á él deferido, no parece que el Pretor lo haya permitido, 12. PAULO; Breves, libro VII.-no de otra suerte, que si alguno defiriese el juramento al que ejercitara la acción de hurto, sobre si el mismo sea ladrón. 13. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro XXXIII.-Por esto escribe Labeon, que no se le ha de permitir à la mujer contradeferir el juramento; y asi parece ordenado en el Edicto. 14. PAULO; Comentarios al Edicto, libro XVIII. -Tratándose de cosas amovidas se le ha de permitir al marido ó á la mujer deferir el juramento respecto de algunas cosas, y, respecto de otras, prac ticar pruebas. 15. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro XXXIV.-Nada importa si hayan habitado juntos ó separados, como quiera que la acción de cosas amovidas competa también contra aquella que las sustrajo de casa en la que no habitó juntamente con su marido. § 1.-La mujer, la nuera, y la mujer del nieto ro, et prosocero furtum facere possunt; furti autem non tenentur, nisi forte emancipatus sit filius, tunc enim nurus patri eius et furtum facit, et furti tenetur. 16. HERMOGENIANUS libro II. iuris Epitomarum (1). Ad fiscum mariti bonis devolutis uxor rerum amotarum nomine in simplum convenitur, quamvis alii in quadruplum condemnentur. 17. ULPIANUS libro XXX. ad Edictum.-Si concubina res amoverit, hoc iure utimur, ut furti teneatur; consequenter dicemus, ubicunque cessat matrimonium, utputa in ea, quae tutori suo nupsit, vel contra mandata convenit, vel sicubi alibi cessat matrimonium, cessare rerum amotarum actionem, quia competit divortii causa. § 1.-Res amotas dicimus non solum eas, quas mulier amovit, quum divortii consilium iniisset, sed etiam eas, quas nupta amoverit, si, quum discederet, eas celaverit. § 2. Non solum eas res, quae extant, in rerum amotarum iudicium venire Iulianus ait, verum etiam eas, quae in rerum natura esse desierunt; simili modo etiam certi condici eas posse ait. § 3. Quae viro suo res pignori datas amoverit, hoc iudicio tenebitur. 18. PAULUS libro VI. Quaestionum. (2)— Sed et domino condictio competet, sed alterutri agere re permittendum est. 19. ULPIANUS libro XXXIV. ad Edictum. (3)— Sed et si divortii tempore fures in domum mariti induxerit, et per eos res amoverit ita, ut ipsa non contrectaverit, rerum amotarum iudicio tenebitur. Verum est itaque, quod Labeo scripsit, uxorem rerum amotarum teneri, etiamsi ad eam res non pervenerit. 20. MARCELLUS libro VII. Digestorum.-Si rem, quam maritus bona fide emerat, uxor amovit, vel opem furi tulit, idque fecit divortii causa, rerum amotarum iudicio damnabitur. 21. PAULUS libro XXXVII. ad Edictum. (4) — Si mulier, quum de viri vita desperasset, surreptis quibusdam rebus divortisset, si convaluerit vir, utilis rerum amotarum actio ei danda est. § 1. Si servus mulieris iussu dominae divortii causa res amoverit, Pedius putat, ne (5) furtum eum facere, quoniam nihil lucri sui causa contrectet, nec videri furtum facienti opem ferre, quum mulier furtum non faciat, quamvis servus in faci (1) III. iuris Šπitoμõv, Hal. (2) VII. ad Sabinum, Hal. (3) XXXV. ad Sabinum, Hal. pueden cometer hurto contra el marido, contra el suegro, y contra el padre del suegro; mas no están sujetas á la acción de hurto, à no ser que el hijo estuviera emancipado, porque entonces la nuera comete también hurto contra el padre de aquel, y queda obligada por la acción de hurto. 16. HERMOGENIANO; Epitome del Derecho, libro II.-Adjudicados al fisco los bienes del marido, la mujer es demandada por el simple importe por razón de las cosas amovidas, aunque otros sean condenados en el cuádruplo. 17. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro XXX. -Si hubiere amovido las cosas una concubina, observamos este derecho, que queda sujeta á la acción de hurto; consiguientemente diremos, que siempre que deja de haber matrimonio, por ejemplo, tratándose de la que se casó con su tutor, ó de la que se casó contra lo mandado, ó siempre que de otro modo deja de haber matrimonio, deja de haber la acción de cosas amovidas, porque compe. te por causa de divorcio. § 1. Decimos cosas amovidas, no solo las que amovió la mujer cuando hubiese tomado la resolución de divorciarse, sino también las que hubiere amovido estando casada, si las hubiere ocultado cuando se fuese § 2. Dice Juliano, que se comprenden en la acción de cosas amovidas no solo las cosas que exis. ten, sino también las que dejaron de existir; y de igual modo dice que también pueden ser reclama das por la condicción de cosa cierta. § 3.- La que hubiere amovido cosas dadas en prenda á su marido, estará sujeta á esta acción. 18. PAULO; Cuestiones, libro VI.-Pero también competerá la condicción al dueño, pero al uno ó al otro se le ha de permitir ejercitar la acción por la cosa. 19. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro XXXIV.-Pero también si al tiempo del divorcio hubiere introducido ladrones en la casa de su marido, y por medio de ellos hubiere amovido las cosas, de suerte que ella misma no las hubiere tocado, estará sujeta á la acción de cosas amovidas. Y así es verdad lo que escribió Labeon, que la mujer está sujeta á la acción de cosas amovidas, aunque la cosa no hubiere ido á su poder. 20. MARCELO; Digesto, libro VII.-Si la mujer amovió una cosa que su marido había comprado de buena fé, ó prestó ayuda al ladrón, y esto lo hizo por causa de divorcio, será condenada por la acción de cosas amovidas. 21. PAULO; Comentarios al Edicto, libro XXXVII.—Si la mujer, habiendo perdido la esperanza de que viviera su marido, se hubiese divorciado habiendo hurtado algunas cosas, si el marido convaleciere, se le ha de dar la acción útil de cosas amovidas. § 1. Si por mandato de su dueña hubiere el esclavo de la mujer amovido cosas por causa de divorcio, opina Pedio, que aquel no comete hurto, porque no toma nada por causa de propio lucro, y porque no se considera que presta ayuda á quien |