tis celaverit, emti iudicio tenebitur, si id nescierit emtor; hic enim exprimitur, eum, qui dixerit statuliberum, et nullam conditionem pronuntiaverit, evictionis quidem nomine non teneri, si conditione impleta servus ad libertatem pervenerit, sed emti iudicio (1) teneri, si modo conditionem, quam sciebat praepositam (2) esse, celavit; sicuti qui fundum tradit, et quum sciat, certam servitutem deberi, perfusorie dixerit: «itinera, actus, quibus sunt, utique sunt, recte recipitur», (3) evictionis quidem nomine se liberat, sed quia decepit emtorem, emti iudicio tenetur.

§ 6. In fundo vendito quum modus pronuntiatus deest, sumitur portio ex pretio, quod totum colligendum est ex omnibus iugeribus dictis.

70. PAULUS libro V. Quaestionum.-Evicta re ex emto actio non ad pretium duntaxat recipiendum, sed ad id, quod interest, competit; ergo et si minoris (4) esse coepit, damnum emtoris erit.

71. IDEM libro XVI. Quaestionum.-Pater filiae nomine fundum in dotem dedit; evicto eo an ex emto (5), vel duplae stipulatio committatur, quasi pater damnum patiatur, non immerito dubitatur. Non enim, sicut mulieris dos est, ita patris esse dici potest; nec conferre fratribus cogitur dotem a se profectam manente matrimonio. Sed videamus, ne probabilius dicatur, committi hoc quoque casu stipulationem; interest enim patris, filiam dotatam habere, et spem quandoque recipiendae dotis, utique si in potestate sit. Quodsi emancipata est, vix poterit defendi, statim committi stipulationem, quum uno (6) casu ad eum dos regredi possit. Numquid ergo tunc demum agere possit, quum mortua in matrimonio filia potuit dotem repetere, si evictus fundus non esset? An et hoc casu interest patris, dotatam filiam habere, ut statim convenire promissorem possit? Quod magis paterna affectio inducit.

72. CALLISTRATUS libro II. Quaestionum. Quum plures fundi specialiter et (7) nominatim uno instrumento emtionis interposito venierint, non utique alter alterius fundi (8) pars videtur esse, sed multi fundi una emtione continentur; et quemadmodum, si quis complura mancipia uno instrumento emtionis interposito vendiderit, evictionis actio in singula capita mancipiorum spectatur; et sicut aliarum quoque rerum complurium una emtio facta sit, instrumentum quidem emtionis interpositum unum est, evictionum autem tot actiones sunt, quot et species rerum sunt, quae emtione comprehensae sunt, ita et in proposito

(1) Taur.; iudico, el códice Fl., Br.

(2) propositam, Hal. Vulg.

(3) ut ita sint, recte recipit et evictionis nomine, Hal. (4) Hal.; minor, el códice Fl.

era instituido libre bajo condición, pero hubiere ocultado la condición de su libertad, estará obligado por la acción de compra, si el comprador no hubiere sabido esto; porque aqui se expresa, que el que hubiere dicho que el esclavo es instituido libre bajo condición, y no hubiere manifestado ninguna condición, no está obligado ciertamente por razón de la evicción, si cumplida la condición el esclavo hubiere llegado á la libertad, pero que está obligado por la acción de compra, si es que ocultó la condición que sabia se había establecido; à la manera que el que entrega un fundo, y sabiendo que se debe cierta servidumbre, hubiere dicho confusamente: «recibese debidamente la servidumbre de paso y la de conducción para quienes existen y como están», se libra ciertamente de la obligación de la evicción, pero, porque engañó al comprador, queda obligado por la acción de compra.

§ 6. Cuando en el fundo vendido falta la cabida declarada, se toma una porción del precio, el cual en su totalidad se ha de formar en virtud de todas las yugadas declaradas.

70. PAULO; Cuestiones, libro V.-Hecha la evicción de la cosa, compete acción para recibir no solamente el precio, sino también lo que importa; luego también si comenzó á valer menos, el daño será del comprador.

71. EL MISMO; Cuestiones, libro XVI.-Un padre dió en dote un fundo à nombre de su hija; hecha la evicción de aquel, no sin razón se dudaba si tendria lugar la acción de compra, ó la estipulación del duplo, como si el padre sufriera el daño. Porque no puede decirse, que así como la dote es de la mujer, asi es del padre; y no se le obliga á llevar á colación con los hermanos la dote por él constituida, subsistiendo el matrimonio. Pero veamos, si no se dirá con más probabilidad, que tam bién en este caso se incurre en la estipulación; porque interesa al padre tener dotada à su hija, y la esperanza de recuperar algún día la dote, si ella ciertamente estuviera bajo su potestad. Mas si está emancipada, apenas podrá sostenerse que se incurra desde luego en la estipulación, puesto que en un sólo caso podría volver á él la dote. Asi, pues, ¿podrá acaso ejercitar la acción solamente cuando muerta la hija durante el matrimonio pudo repetir la dote, si no se hubiese hecho la evicción del fundo? ¿O también en este caso interesa al padre tener dotada la hija, para que desde luego pueda demandar al prometedor? A lo que más bien inclina la afección paterna.

72. CALISTRATO; Cuestiones, libro II.-Cuando habiendo mediado un sólo instrumento de compra se hubieren vendido especial y nominativamente muchos fundos, no se considera ciertamente que uno sea parte del otro fundo, sino que se comprenden muchos fundos en una sola compra; y asi como si alguien, habiendo mediado un sólo instrumento de compra, hubiere vendido muchos esclavos, la acción de evicción se considera respecto de cada esclavo; y así como también si se hizo una sola compra de otras muchas cosas, es uno ciertamente el instrumento de compra que ha mediado, pero las acciones de evicciones son tantas cuantas son

(5) actio, inserta Hal.

(6) tantum, inserta Hal.

(7) Hal.; et, omitela el códice Fl. (8) Hal. Vulg.; fundus, el códice Fl.

non utique prohibebitur emtor evicto ex his uno fundo venditorem convenire, quod una cautione emtionis complures fundos mercatus comprehenderit.

73. PAULUS libro VII. Responsorum.— Seia fundos Maevianum et Seianum et ceteros doti dedit; eos fundos vir Titius viva Seia sine controversia possedit; post mortem deinde Seiae Sempronia, heres Seiae, quaestionem pro praedii proprietate facere instituit; quaero, quum Sempronia ipsa sit heres Seiae, an iure controversiam facere possit? Paulus respondit, iure quidem proprio, non hereditario Semproniam, quae Seiae, de qua quaeritur, heres extitit, controversiam fundorum facere posse, sed evictis praediis eandem Semproniam heredem Seiae conveniri posse, vel exceptione doli mali summoveri posse.

74. HERMOGENIANUS libro II. Iuris Epitomarum. (1)-Si plus vel minus, quam pretii nomine datum est, evictione secuta dari convenerit, placitum custodiendum est.

§ 1. Si iussu iudicis rei iudicatae pignus captum per officium distrahatur, post evincatur, ex emto contra eum, qui pretio liberatus est, non quanti interest, sed de pretio duntaxat eiusque usuris habita ratione fructuum dabitur, scilicet si hos ei, qui evicit, restituere non habebat necesse.

§ 2.-Mota quaestione interim non ad pretium restituendum, sed ad rem defendendam venditor conveniri potest:

§ 3. Qui nomen, quale fuit, vendidit, duntaxat ut sit, non ut exigi etiam aliquid possit, et dolum praestare cogitur.

75. VENULEIUS libro XVI. Stipulationum. Quod ad servitutes praediorum attinet, si tacite secutae sunt, et vindicentur ab alio, Quintus Mucius et Sabinus existimant, venditorem ob evictionem teneri non posse; nec enim evictionis nomine quemquam teneri in eo iure, quod tacite soleat accedere, nisi ut (2) optimus maximusque esset», traditus fuerit fundus, tunc enim liberum ab omni servitute praestandum; si vero emtor petat viam vel actum, venditorem teneri non posse, nisi nominatim dixerit, accessurum iter vel actum, tunc enim teneri eum, qui ita dixerit. Et vera est Quinti Mucii sententia, ut, qui optimum maximumque fundum tradidit, liberum praestet, non etiam deberi alias servitutes, nisi hoc specialiter ab eo concessum (3) sit.

76. IDEM libro XVII. Stipulationum.—Si alienam rem mihi tradideris, et eandem pro derelicto

(1) ἐπιτομῶν, Hal.

(2) uti, Hal.

también las especies de cosas, qué en la comprá fueron comprendidas, así también en el caso propuesto no se le prohibirá ciertamente al comprador, hecha la evicción de un sólo fundo de aquellos, demandar al vendedor, porque habiendo comprado muchos fundos los hubiere comprendido en una sola caución de compra.

73. PAULO; Respuestas, libro VII.-Seya dió en dote los fundos Meviano y Seyano y otros; su marido Ticio poseyó sin controversia estos fundos, viviendo Seya; luego, después de la muerte de Seya, Sempronia, heredera de Seya, determinó promover cuestión sobre la propiedad de un predio; pregunto, siendo la misma Sempronia heredera de Seya, ¿podrá en derecho promover la controversia? Paulo respondió, que Sempronia, que quedó heredera de Seya, de quien se trata, puede promover controversia sobre los fundos ciertamente por derecho propio, no por el hereditario, pero que hecha la evicción de los predios puede ser demandada la misma Sempronia, heredera de Seya, ó puede ser repelida con la excepción de dolo malo.

74. HERMOGENIANO; Epitome del Derecho, libro II. Si se hubiere convenido que habiéndose seguido evicción se dé más ó menos de lo que se dió en concepto de precio, se ha de estar á lo pactado.

§ 1.-Si por mandato del juez se vendiera de oficio la prenda tomada por razón de la cosa juzgada, y después se hiciera su evicción, se dará la acción de compra contra aquel que quedó libre con el precio, no por cuanto importa, sino solamente por el precio y sus intereses habida cuenta de los frutos, á saber, si no tenia necesidad de restituir estos á aquel que hizo la evicción.

§ 2. Promovida la cuestión, puede entretanto ser demandado el vendedor no para restituir el precio, sino para defender la cosa.

§ 3.-El que vendió un crédito, tal cual era, está obligado á responder solamente de que exista, no también de que pueda cobrarse alguna cosa, y del dolo.

75. VENULEYO; Estipulaciones, libro XVI. – Por lo que atañe à las servidumbres de los predios, si tácitamente fueron comprendidas, y fueran reivindicadas por otro, opinan Quinto Mucio y Sabino, que el vendedor no puede estar obligado por la evicción; porque ninguno está obligado à titulo de evicción por aquel derecho que tácitamente suela agregarse, salvo si se hubiere entregado el fundo como mejor y mayor fuese», porque entonces se ha de entregar libre de toda servidumbre; pero que si el comprador reclamase la servidumbre de camino ó la de conducción, no puede estar obligado el vendedor, à no ser que expresamente hubiere dicho que había de ser accesoria la servidumbre de paso ó la de conducción, porque en este caso estå obligado el que asi lo hubiere dicho. Y es verdadera la opinión de Quinto Mucio, de que el que entregó un fundo como mejor y más grande, responda de que está libre, no también de que se deban otras servidumbres, si especialmente no se hubiera concedido por él esto.

76. EL MISMO; Estipulaciones, libro XVII.-Si me hubieres entregado una cosa ajena, y yo la hu

(3) Según conjetura; accessum, el códice Fl; expressum, Hal

habuero, amitti auctoritatem, id est actionem pro evictione (1), placet.

TIT. III

DE EXCEPTIONE REI VENDITAE ET TRADITAE (2)

1. ULPIANUS libro LXXVI. (3) ad Edictum.Marcellus scribit, si alienum fundum vendideris, et tuum postea factum petas, hac (4) exceptione recte repellendum.

§ 1. Sed et si dominus fundi heres venditori existat, idem erit dicendum.

§ 2. Si quis rem meam mandatu meo vendiderit, vindicanti mihi rem venditam nocebit haec exceptio, nisi probetur, me mandasse, ne traderetur, antequam pretium solvatur.

§ 3. Celsus ait, si quis rem meam vendidit minoris, quam ei mandavi, non videtur alienata, et si petam eam, non obstabit mihi haec exceptio; quod verum est.

§ 4. Si servus merces peculiariter emerit, deinde dominus eum, priusquam proprietatem rerum nancisceretur, testamento liberum esse iusserit, eique peculium praelegaverit, et venditor a servo merces petere coeperit, exceptio in factum locum habebit, quia is tunc servus fuisset, quum contraxisset.

§ 5-Si quis rem emerit, non autem fuerit ei tradita, sed possessionem sine vitio (5) fuerit nactus, habet exceptionem contra venditorem, nisi forte venditor iustam causam habeat, cur rem vindicet; nam et si tradiderit possessionem, fuerit autem iusta causa vindicanti (6), replicatione adversus exceptionem utetur.

2. POMPONIUS libro II. ex Plautio. (7) — Si a Titio fundum emeris, qui Sempronii erat, isque tibi traditus fuerit, pretio autem soluto Titius Sempronii heres extiterit, et eundem fundum Maevio vendiderit et tradiderit, Iulianus ait, aequius esse, priorem te tueri, quia, et si ipse Titius fundum a te peteret, exceptione summoveretur, et si ipse Titius eum possideret, Publiciana peteres.

3. HERMOGENIANUS libro VI. Iuris epitomatorum. (8)-Exceptio rei venditae et traditae non tantum ei, cui res tradita est, sed successoribus etiam eius, et emtori secundo, etsi res ei non fuerit tradita, proderit; interest enim emtoris primi, secundo rem non evinci.

§ 1.-Pari ratione venditoris etiam successoribus nocebit, sive in universum ius, sive in eam duntaxat rem successerint.

biere tenido como abandonada, se establece que se pierda la autoridad, esto es, la acción por la evicción.

TÍTULO III

DE LA EXCEPCIÓN DE COSA VENDIDA Y ENTREGADA

1. ULPIANO; Comentarios al Edicto, libro LXXVI.-Escribe Marcelo, que si hubieres vendido un fundo ajeno, y hecho después tuyo lo pidieras, con razón has de ser repelido con esta excepción.

§ 1. Pero también se habrá de decir lo mismo, si el dueño del fundo quedase heredero del vendedor.

§ 2-Si por mi mandato hubiere alguien vendido una cosa mia, al vindicar yo la cosa vendida me perjudicará esta excepción, si no se probara, que yo mandé que no fuese entregada, antes que se pagase el precio.

§ 3-Dice Celso, que si alguien vendió una cosa mia por menos de lo que le mandé, no se considera enajenada, y que si yo la reclamase, no me obstará esta excepción; lo que es verdad.

§ 4. Si un esclavo hubiere comprado mercancias con dinero del peculio, y después su señor, antes que alcanzase la propiedad de las cosas, hubiere mandado en su testamento que él fuera libre, y le hubiere prelegado el peculio, y el vendedor hubiere comenzado á reclamar del esclavo las mercancías, tendrá lugar la excepción por el hecho, porque era esclavo entonces cuando contrato.

§ 5. Si alguno hubiere comprado una cosa, pero no le hubiere sido entregada, si no obstante hubiere adquirido sin vicio la posesión, tiene contra el vendedor la excepción, à no ser acaso que el vendedor tenga una causa justa por la que reivindique la cosa; porque también si hubiere entregado la posesión, pero hubiere tenido una justa causa el que la reivindica, usará de réplica contra la excepción.

2. POMPONIO; Doctrina de Plaucio, libro II.— Si hubieres comprado de Ticio un fundo, que era de Sempronio, y te hubiere sido entregado, pero pagado el precio Ticio hubiere quedado heredero de Sempronio, y hubiere vendido y entregado el mismo fundo á Mevio, dice Juliano, que es más justo ampararte el primero, porque también si el mismo Ticio te reclamase el fundo, sería repelido con la excepción, y si el mismo Ticio lo poseyese, pedirías por la acción Publiciana.

3. HERMOGENIANO; Epitome del Derecho, libro VI. La excepción de cosa vendida y entregada aprovechará no solamente à aquel à quien fué entregada la cosa, sino también á sus sucesores, y al segundo comprador, aunque la cosa no hubiere sido entregada à este; porque interesa al primer comprador, que del segundo no sea reivindicada la cosa.

§ 1. Por la misma razón perjudicará también å los sucesores del vendedor, ya si le hubieren sucedido en la universidad de sus derechos, ya si solamente en aquella cosa.

(1) id est actionem pro evictione, omitenlas otros en Hal.

(2) ET TRADITAE, omitelas Hal.

(3) LXXVII., Hal.

(4) te, inserta Hal.

TOMO II-11

(5) iudicio, otros en Hal. (6) vindicandi, Hal. Vulg. (7) ἐπιστολῶν, Hal.

(8) ἐπιτομῶν, Hal.

LIBER VICESIMUSSECUNDUS

TIT. I

DE USURIS, ET FRUCTIBUS, ET CAUSIS, ET OMNIBUS ACCESSIONIBUS, ET MORA

[Cf. Cod. IV.32. VII. 51.]

1. PAPINIANUS libro II. Quaestionum. (1)— Quum iudicio bonae fidei disceptatur, arbitrio iudicis usurarum modus ex more regionis, ubi contractum est, constituitur, ita tamen, ut legi (2) non offendat.

§ 1.-Socius si ideo condemnandus erit, quod pecuniam communem invaserit vel in suos usus converterit, omnimodo etiam mora non interveniente praestabuntur usurae.

§ 2. Nec tamen iudex iudicii bonae fidei recte iubebit interponi cautiones, ut, si tardius sententiae condemnatus paruerit, futuri temporis pendantur usurae, quum in potestate sit actoris iudicatum exigere. Paulus notat: quid enim pertinet ad officium iudicis post condemnationem futuri temporis tractatus (3)?

§3.-Papinianus: circa tutelae restitutionem pro favore pupillorum latior interpretatio facta est; nemo enim ambigit hodie, sive iudex accipiatur in diem sententiae, sive sine iudice tutela restituatur, in eum diem, quo restituit, usuras praestari. Plane si tutelae iudicio nolentem experiri tutor ultro convenerit, et pecuniam obtulerit, eamque obsignatam deposuerit, ex eo tempore non praestabit usuras.

2. IDEM libro VI. Quaestionum.- Vulgo receptum est, ut, quamvis in personam actum sit, post litem tamen contestatam causa praestetur; cuius opinionis ratio redditur, quoniam, quale est, quum petitur, tale dari debet, ac propterea postea captos fructus partumque editum restitui oportet.

3. IDEM libro XX. Quaestionum.-In fideicommissi persecutione quum post iudicis sententiam moram fecisset heres, iussit Imperator Marcus Antoninus, intermisso legitimo tempore, quod condemnatis praestatur, ut usque ad sententiam commoda fideicommissarius accipiat; quod decretum ita accipi oportet, si ante iudicis sententiam mora non intervenit, tametsi non facile evenire possit, ut mora non praecedente perveniatur ad iudicem. Sed puta legis Falcidiae rationem intervenisse; ceterum si, antequam ad iudicem perveniretur, in mora heres fuit, exinde fructuum praestandorum necessitate adstrictus, qua tandem ratione, quoniam et sententia victus est, legitimi temporis spatio fructibus liberabitur, quum ea temporis intercapedo iudicato dilationem dare, non lucrum afferre debeat?

(1) libro III. Responsorum, Hal. (2) legem, Hal.

LIBRO VIGÉSIMO SEGUNDO TÍTULO I

DE LOS INTERESES, DE LOS FRUTOS, DE LAS CAUSAS, DE TODAS LAS ACCESIONES, Y DE LA MORA [Véase Cód. IV. 32. VII.51.}

1. PAPINIANO; Cuestiones, libro II.-Cuando se litiga en juicio de buena fé, se establece al arbitrio del juez la cuantía de los intereses según la costumbre de la región en que se contrato, pero de modo que no se falte á la ley.

§ 1. Si un socio hubiere de ser condenado porque haya tomado dinero del caudal común, ó lo haya aplicado á sus propios usos, se pagarán de todos modos intereses, aún no mediando mora.

§ 2. Pero el juez de un juicio de buena fé no mandará regularmente que se interpongan cauciones, para que, si el condenado hubiere obedecido más tardíamente à la sentencia, se paguen los intereses del tiempo futuro, como quiera que esté en la potestad del actor exigir lo juzgado. Paulo observa: porque después de la condena, ¿qué incumbe al ministerio del juez respecto al trascurso del tiempo futuro?

§ 3-Dice Papiniano: en cuanto à la restitución de la tutela se hizo una interpretación más lata en favor de los pupilos; porque nadie duda hoy, que se pagan intereses hasta el día de la sentencia, si se acudiera al juez, ó hasta el día en que uno la resti tuye, si la tutela fuera restituida sin la intervención del juez. Pero á la verdad, si voluntariamente hubiere demandado el tutor al que no quisiera ejercitar la acción de tutela, y le hubiere ofrecido el dinero, y lo hubiere depositado sellado, no pagará intereses desde este tiempo.

2. EL MISMO; Cuestiones, libro VI.-Está generalmente admitido, que aunque se haya ejercitado acción personal, se preste no obstante alguna causa después de contestada la demanda; de cuya opinión se dá como razón, que debe darse una cosa tal cual es cuando se pide, y que por esto deben ser restituidos los frutos percibidos después y el parto dado á luz.

3. EL MISMO; Cuestiones, libro XX.-En la persecución de un fideicomiso, cuando el heredero hubiese incurrido en mora después de la sentencia del juez, mandó el emperador Marco Antonino, que descontado el término legal que se concede à los condenados, reciba el fideicomisario las utilidades hasta la sentencia; cuyo decreto debe entenderse así, si no medió mora antes de la sentencia del juez, aunque no pueda suceder fácilmente, que no precediendo mora se recurra al juez. Pero supón que medió la razón de la ley Falcidia; por lo demás, si antes que se recurriese al juez incurrió en mora el heredero, obligado desde entonces con la necesidad de haber de prestar los frutos, ¿por qué razón, al fin, puesto que también fué vencido en la sentencia, se librará de los frutos en el espacio del término legal, siendo así que esta interrupción del tiempo debe dar dilación al condenado, pero no producirle lucro?

(3) tractus, Vulg.

§ 1. In his quoque iudiciis, quae non sunt arbitraria, nec bonae fidei, post litem contestatam actori causa praestanda est in eum diem, quo sententia dicitur; certe post rem iudicatam tempus a fructibus dependendis immune est.

§ 2. Nonnunquam evenit, ut, quamquam fructus hereditatis, aut pecuniae usura nominatim relicta non sit, nihilominus debeatur, utputa si quis rogetur, post mortem suam, quidquid ex bonis supererit, Titio restituere; ut enim ea, quae fide bona deminuta sunt, in causa fideicommissi non deprehenduntur, si pro modo ceterorum quoque bonorum deminuantur, ita, quod ex fructibus supererit, iure voluntatis restitui oportebit.

§ 3. Quum Pollidius a propinqua sua heres institutus rogatus fuisset, filiae mulieris, quidquid ex bonis eius ad se pervenisset, quum certam aetatem puella complesset, restituere, idque sibi mater (1) ideo placuisse testamento comprehendisset, ne filiae tutoribus, sed potius necessitudini res committerentur, eundemque Pollidium fundum retinere iussisset; Praefectis praetorii (2) suasi, fructus, qui bona fide a Pollidio ex bonis defunctae percepti essent, restitui debere, sive quod fundum ei tantum praelegaverat, sive quod lubrico tutelae fideicommissi remedium mater praetulerat.

§ 4. Si auro vel argento facto per fideicommissum relicto mora intervenerit, an usurarum aestimatio facienda sit, tractari solet. Plane si materiam istam ideo reliquit (3), ut ea distracta pecuniaque refecta fideicommissa solverentur (4), aut alimenta praestarentur, non oportere frustrationem impunitam esse, responderi (5) oportet; quodsi forte ideo reliquit (6), ut his vasis uteretur, non sine rubore desiderabuntur usurae, ideoque non exigentur.

4. IDEM libro XXVII. (7) Quaestionum.- Si stipulatus sis, rem dari vacuamque possessionem tradi, fructus postea captos actione incerti ex stipulatu propter inferiora verba consecuturum te ratio suadet. An idem de partu ancillae responderi possit, considerandum est; nam quod ad verba superiora pertinet, sive factum rei promittendi, sive effectum per traditionem dominii transferendi continent, partus non continetur. Verum si emtor a venditore novandi animo ita stipulatus est, factum tradendi stipulatus intelligitur, quia non est verisimile, plus venditorem promisisse, quam iudicio emti praestare compelleretur. Sed tamen propter illa verba: vacuamque possessionem tradi, potest dici, partus quoque rationem committi incerti stipulatione (8); etenim ancilla tradita partum postea editum in bonis suis reus stipulandi habere potuisset.

§ 1. También en estos juicios, que no son arbitrarios, ni de buena fé, después de contestada la demanda se ha de prestar al actor la causa hasta el día en que se pronuncia la sentencia; ciertamente, después de juzgada la cosa, el tiempo está inmune de la prestación de los frutos.

§ 2. A veces sucede, que, aunque expresamente no hayan sido dejados los frutos de la herencia, ó los intereses de una suma, se deban, sin embargo, como si se rogára á alguno, que después de su muerte restituya à Ticio todo lo que hubiere quedado de los bienes; porque como en la causa del fideicomiso no se comprende lo que de buena fé se consumió, si se consumiera à proporción también de los demás bienes, así, lo que sobrare de los frutos deberá ser restituido conforme à la voluntad del testador.

§ 3. Como á Pollidio, instituido heredero por una pariente suya, se le hubiese rogado que restituyese á la hija de esta mujer, cuando la jóven hubiese cumplido cierta edad, todo lo que de los bienes de la misma hubiese ido á poder de él, y la madre hubiese expresado en el testamento que asi le había esto parecido bien, para que no se confiasen los bienes á los tutores de su hija, sino preferentemente á su parientes, y al mismo Pollidio se le hubiese mandado que retuviese un fundo; aconsejé à los Prefectos del Pretorio, que debían ser restituidos los frutos, que de buena fé hubiesen sido percibidos por Pollidio de los bienes de la difunta, ya porque à él tan sólo le había prelegado el fundo, ya porque la madre había preferido el remedio del fideicomiso al resbaladero de la tutela.

§ 4. Suele discutirse, si ha de hacerse estimación de los intereses en el caso de que habiéndose dejado por fideicomiso oro plata labrada hubiere mediado mora. Y å la verdad, si uno dejó esta materia con el objeto de que vendida y reducida á dinero se pagasen fideicomisos, ó se prestasen alimentos, debe responderse, que no es conveniente que quede impune este incumplimiento; pero si aca so la dejó para esto, para que usara de estos vasos, no sin rubor se desearán los intereses, y por lo tanto no serán exigidos.

4. EL MISMO; Cuestiones, libro XXVII.-Si hubieras estipulado que se te dé una cosa y se te entregue su vacua posesión, la razón aconseja que en virtud de las últimas palabras hayas de conseguir por la acción de estipulación de cosa incierta los frutos percibidos después. Se ha de considerar, si podria responderse lo mismo respecto al parto de una esclava; pues por lo que respecta á las palabras anteriores, ya si contienen el hecho de prometer la cosa, ya si el efecto de transferir el dominio por la tradición, no se comprende el parto. Pero si el comprador lo estipuló así del vendedor con ánimo de hacer una novación, se entiende que estipuló el hecho de la entrega, porque no es verosimil, que el vendedor haya prometido más de lo que sería obligado á entregar por la acción de compra. Pero sin embargo, en virtud de aquellas palabras, y que se entregue la vacua posesión, puede decirse que se incurre en la estipulación de cosa incierta también por razón del parto; porque entregada la esclava, el estipulante habría podido tener en sus bienes el parto que después se dió á luz.

(1) mater, omitela Hal.

(2) Praefectus praetorio, Hal.

(3) Hal.; relinquit, el códice Fl.

(4) ut ea distracta pecunia fideicommissa solveretur, Hal. (5) respondi, (omitiendo oportet), Hal.

(6) Véase la nota 3.

(7) XXVI., Hal.

(8) partus quoque ratione con mitti incerti stipulationem, Hal.