mmm

CHAPITRE XV.

Conformité de la méthode des philosophes avec la méthode des hérétiques.

Dieu est un, et tout dans les œuvres de Dieu et dans l'ordre qu'il a établi porte ce grand caractère d'unité qui lui est propre. Plus la pensée de l'homme s'étend, plus il découvre de rapports, et plus aussi il aperçoit leur liaison entre eux, et avec la loi universelle d'où ils découlent. Depuis l'athée qui ne voit que des effets isolés et sans nombre, jusqu'à l'esprit qui contemple la première cause de tous les effets, il existe des degrés infinis d'intelligence, qui se développe et s'élève à mesure qu'elle approche de la vérité ellemême, de l'éternelle et immuable unité. Je suis la voie, la vérité, la vie1, a dit la Vérité

Ego sum via, et veritas, et vita. Joann. XIV, 6.

vivante, et comme il n'y a qu'une vérité, il n'existe non plus qu'une voie pour y parvenir. Quiconque sort de cette voie unique s'éloigne donc de la vérité, et s'enfonce dans l'erreur; et l'erreur n'étant rien de subsistant par soi-même, mais une simple négation de ce qui est, il n'y a qu'une voie d'erreur, comme il n'y a qu'une voie de vérité. On s'avance dans cette dernière, voie en croyant sur une autorité infaillible *; on s'avance dans la première en niant sur sa propre autorité. Plus on nie, plus on erre; mais l'erreur demeure toujours ce qu'elle est par son essence, une pure négation.

On doit maintenant cesser d'être surpris des nombreux rapports que nous avons fait remarquer entre tous les systèmes d'erreur. Ils sont nécessairement identiques dans leur principe, et comme il n'existe qu'une manière de nier, il ne peut y avoir qu'une méthode d'errer.

Pour rendre ce fait plus sensible encore,

* C'est la foi qui chasse le doute de la cité de Dieu, dit le célèbre Huet: Fides dubitationem eliminat de civitate Dei. De imbecillit. mentis humanæ, lib. III, n. 15.

nous allons comparer en détail la méthode des philosophes avec la méthode des hérétiques. Nous ne doutons pas qu'on ne soit très frappé de leur ressemblance, ou plutôt de leur parfaite conformité.

Le philosophe est un homme qui s'isole du genre humain, comme l'hérétique s'isole de l'Église.

L'un et l'autre partent de ce principe, qu'ils doivent trouver la vérité par euxmêmes, et qu'ils en sont juges en dernier

ressort.

L'un et l'autre avouent en même temps qu'ils ne sont point infaillibles.

Tous deux cherchent en eux-mêmes, le premier la règle de sa raison, le second la règle de sa foi.

Ni les philosophes entr'eux, ni les hérétiques entre eux, ne sont d'accord sur cette règle, qui varie sans cesse*.

* Les hérétiques disent bien que l'Écriture est leur règle, comme les philosophes aussi disent que la raison est la leur. Mais par quelle règle certaine l'hérétique interprètera-t-il l'Écriture, de sorte qu'il soit pleinement assuré d'en avoir saisi le véritable sens, et par quelle

Le philosophe suppose que le genre humain peut errer; l'hérétique en dit autant de l'Église.

Il y a cependant des philosophes qui admettent que le genre humain ne sauroit se tromper, mais en de certaines circonstances et moyennant certaines conditions dont ils restent personnellement juges. Il y a aussi des hérétiques qui avouent que l'Église est infaillible, mais en de certaines circonstances et moyennant certaines conditions dont ils restent personnellement juges.

Il n'est point de philosophe qui n'admette quelques-unes des croyances du genre humain; il n'est point d'hérétique qui n'admette quelques-uns des dogmes de l'Église.

Aucun philosophe ne peut faire à personne une obligation de raison d'admettre les mêmes croyances que lui; aucun hérétique ne peut faire à personne une obliga

les juge

règle certaine le philosophe s'assurera-t-il que mens de sa raison sont raisonnables, ou conformes à la vérité? Voilà la question sur laquelle l'hérétique et le philosophe varient sans cesse, et qu'il leur est impossible de résoudre.

tion de foi d'admettre les mêmes croyances que lui*

Le philosophe ne s'écarte jamais de la croyance du genre humain que par voie de négation; il en est ainsi de l'hérétique, à l'égard de la doctrine de l'Église.

Le philosophe même qui nie entièrement l'infaillibilité du genre humain, est forcé d'admettre comme vraies mille choses de croyance universelle dont il n'a d'autre certitude que le témoignage du genre humain; l'hérétique qui nie entièrement l'infaillibilité de l'Eglise est forcé d'admettre comme vrais beaucoup de points de la foi catholique dont il n'a d'autre certitude que le témoignage de l'Église.

Le philosophe, en s'établissant juge de toutes les vérités, préfère sa raison à la raison

* Voilà pourquoi les philosophes et les hérétiques se tolèrent si aisément entre eux, et se réunissent tous pour attaquer l'Église catholique, qui les repousse tous également. Ce n'est pas la différence des opinions qui blesse l'orgueil, au contraire; mais l'obligation de céder, d'obéir à une autre raison. Et puis, hérétiques et philosophes, tous, quels qu'ils soient, sont d'accord au fond, et ils le sentent bien.